Samfunnsmuseer har grunnlagt en modell for aktiv innlemmelse av samfunn i oppgavene med forskning, bevaring og formidling av sin egen kulturarv ...
Derfor har de vekket stor interesse for spesialister dedikert til opprettelse og drift av museer. Åpningen av en kulturell innhegning av denne typen utgjør faktisk utkrystalliseringen av en gradvis prosess av samfunnets forhold til kunnskapen og forvaltningen av dets arv, som skyldes en ekstraordinær rikdom både organisatorisk og pedagogisk. La oss se hvorfor.
Generelt sett begynner prosessen når et samfunn uttrykker sitt ønske om å ha et museum. Nøkkelen for å fortsette ligger i selve samfunnets organisering, det vil si muligheten for å sanksjonere museinitiativet i det tilfellet hvor innbyggerne i byen føler seg representert: forsamlingen av tradisjonelle myndigheter, ejidal eller felleseiendom, for eksempel. Målet i dette tilfellet er å involvere flertallet i prosjektet for ikke å begrense deltakelse.
Når det rette organet er enig i opprettelsen av museet, oppnevnes det en komité som for ett år suksessivt skal dekke ulike funksjoner. Den første er å konsultere samfunnet om spørsmålene museet vil ta opp. Denne aktiviteten er veldig relevant, siden den tillater hver person å fritt uttrykke sine krav til kunnskap, og derved finner en første refleksjon sted om hva som er viktig å vite, komme seg og vise om seg selv; hva tilsvarer individet og fellessfæren når det gjelder historie og kultur; hva som kan representere dem foran andre og samtidig identifisere dem som en kollektivitet.
Det er viktig å påpeke at i motsetning til institusjonelle museer -offentlige eller private-, hvor valg av temaer er endelige, er det i samfunnsmuseer museumsenheter som ikke nødvendigvis inneholder en kronologisk eller tematisk sekvens. Temaer som er så forskjellige som arkeologi og tradisjonell medisin, håndverk og skikker, historien til en hacienda eller historien om et nåværende problem på en landavgrensning mellom to nærliggende byer kan oppstå. Aksenten er på evnen til å svare på kollektive kunnskapsbehov.
Et veldig veltalende eksempel i denne forstand er museet i Santa Ana del Valle de Oaxaca: det første rommet er viet til stedets arkeologi, ettersom folk ønsket å vite betydningen av figurene som er funnet i tomtene, så vel som designene. brukt til fremstilling av tekstilene, sannsynligvis fra Mitla og Monte Albán. Men han ønsket også å finne ut hva som hadde skjedd i Santa Ana under revolusjonen. Mange mennesker hadde bevis for at byen hadde deltatt i en kamp (noen kananer og et fotografi) eller husket vitnesbyrdet om at bestefaren en gang hadde snakket, og likevel manglet de tilstrekkelig klarhet om viktigheten av hendelsen eller den siden som de hadde hørt til. Følgelig var det andre rommet viet til å svare på disse spørsmålene.
I løpet av forskningsprosessen som utføres for hvert emne, når de eldre eller mer erfarne medlemmene blir intervjuet, kan enkeltpersoner gjenkjenne i seg selv og på eget initiativ rollen som hovedpersoner i å definere historiens gang. lokal eller regional og i modellering av egenskapene til befolkningen, tilegner seg en ide om prosess, kontinuitet og historisk-sosial transformasjon som innebærer en viktig vending når det gjelder oppfatningen av museet.
Ved å systematisere forskningsresultatene og utarbeide museumsskriptet, finner en konfrontasjon sted mellom de forskjellige versjonene av historie og kultur, bidratt av sektorene og lagene i samfunnet, så vel som av de forskjellige generasjonene. Dermed begynner en delt opplevelse av veldig abstrakt utdyping der fakta blir ordnet, hukommelse blir gjenbetegnet og en verdi tildeles objekter basert på deres representativitet og viktighet for å dokumentere et konsept, det vil si et ide om fellesarv.
Fasen av donasjon av brikker beriker vesentlig den forrige ideen i den grad den favoriserer en diskusjon relatert til gjenstandenes betydning, relevansen av å stille dem ut i museet og om eierskapet til dem. I Santa Ana, for eksempel, initiativet til å gjøre museet avledet fra oppdagelsen av en pre-spansktalende grav på et felles land. Denne oppdagelsen var konsekvensen av et tequium som ble avtalt for ombygging av torget. Graven inneholdt menneskelige rester av hund og bein, samt noen keramiske redskaper. I prinsippet tilhørte ikke gjenstandene noen under omstendighetene; Deltakerne i tequio bestemte seg imidlertid for å gi restene statusen til felles arv, ved å gjøre den kommunale myndigheten ansvarlig for deres bevaring og be om registrering fra de tilsvarende føderale myndighetene, samt realisering av et museum.
Men funnet ga mer: det førte til en dialog om hva som er representativt for historie og kultur, og diskusjonen om gjenstandene skulle være på et museum eller forbli på plass. En herre i komiteen trodde ikke at hundeben var verdifullt nok til å vises i et utstillingsvindu. Likeledes påpekte flere mennesker risikoen for at når en stein flyttes med pre-spansktalende relieffer "ville bakken bli sint og steinen bli sint", til det endelig ble besluttet å be dem om tillatelse.
Disse og andre diskusjoner ga museet mening og betydning, mens innbyggerne ble klar over behovet for å ta ansvar for bevaring av arven generelt, og ikke bare den delen som allerede var beskyttet. I tillegg endte plyndringen av arkeologisk materiale, som, selv om det var sporadisk, skjedde i byens omgivelser. Folk valgte å suspendere dem når de hadde opplevd å verdsette vitnesbyrd fra fortiden på en annen måte.
Kanskje dette siste eksemplet kan oppsummere en prosess der alle funksjonene som utgjør forestillingen om kulturarv spiller inn: identitet, basert på differensiering fra andre; følelsen av å tilhøre; etablering av grenser; forestillingen om et bestemt tidsbegrep og betydningen av fakta og objekter.
Sett på denne måten er samfunnsmuseet ikke bare stedet som huser gjenstander fra fortiden: det er også et speil der hver av medlemmene i samfunnet kan se seg selv som en generator og bærer av kultur og anta en aktiv holdning til nåtiden og, selvfølgelig til fremtiden: hva du vil endre, hva du vil bevare og angående transformasjonene pålagt utenfra.
Ovennevnte refleksjon er av sentral betydning, gitt at de fleste av disse museene ligger i urbefolkninger. Vi kan ikke være så naive at vi antar samfunn isolert fra omgivelsene; tvert imot, det er viktig å forstå dem i rammen av underordning og dominans som har blitt bygget rundt dem siden de første årene av erobringen.
I lys av det som har skjedd i verdenssammenheng, er det imidlertid også nødvendig å vurdere, selv om det kan virke paradoksalt, fremveksten av de indiske folkene og deres etniske og økologiske krav. Til en viss grad er det hos menn ønsket og intensjon om å etablere andre former for forhold mellom seg selv og med naturen.
Erfaringene fra samfunnsmuseer har vist at til tross for slike usikre forhold, er dagens indianere depotene for akkumulert kunnskap, så vel som spesielle måter å få tilgang til kunnskap på, som tidligere hadde blitt flatevurdert. På samme måte er det gjennom en prosess som den som er beskrevet mulig å etablere en plattform der de lytter til seg selv og viser andre - forskjellen - hva deres historie og kultur er i deres egne termer og språk.
Samfunnsmuseer har praktisert anerkjennelsen av kulturell flertall som et faktum som beriker helheten og i det minste en tendens til å kunne bidra til selve innholdet i et nasjonalt prosjekt, som legitimerer det og gjør det levedyktig, det handler om utvikle en flerkulturell nasjon uten å late som den slutter å være slik ”.
Dette forslaget henviser oss til behovet for å vurdere at et kulturprosjekt i et urfolkssamfunn er, eller bør betraktes som, et forhold av symmetrisk karakter, av utveksling, av gjensidig læring. Å reflektere sammen våre egne tanker, sammenligne våre måter å vite, gjøre vurderinger, etablere kriterier, vil utvilsomt mate vår evne til undring og ville ekstraordinært forbedre perspektivet.
Vi krever etablering av rom for en respektfull dialog mellom to måter å oppfatte den pedagogisk-kulturelle oppgaven for å etablere nytten og verdien av viss kunnskap og atferd.
I denne forstand kan samfunnsmuseet være den rette innstillingen for å starte denne dialogen som er i stand til å bidra til gjensidig berikelse av spørsmålene og kunnskapene som anses verdige til å bli bevart og følgelig overført. Men fremfor alt virker denne dialogen presserende fordi den har blitt en nødvendighet fra vårt ansvar å definere hvilken type samfunn vi vil leve i.
Fra dette perspektivet er det viktig å tenke på barn. Museet kan bidra til dannelsen av nye generasjoner i et rammeverk av flertall og toleranse, og også fremme et miljø der mindreåriges ord blir lyttet til og respektert og de lærer å stole på sin egen evne til uttrykk og refleksjon. , utviklet i dialog med andre. En dag vil det ikke ha noe å si om de andre ser like ut eller er forskjellige.
